สล็อตแตกง่าย ความเป็นพลเมืองผ่านสายตาผู้สูญเสียสิทธิเลือกตั้ง

สล็อตแตกง่าย การสูญเสียสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนเป็นหนึ่งในผลที่ตามมาอีกมากมายของการถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญา ที่เรียกว่า”การเสียชีวิตของพลเมือง”นี้แสดงให้เห็นว่าบุคคลนั้นถือว่าเสียชีวิตในสังคม ผลที่ตามมาทางการเมืองที่ใหญ่กว่าคือการขาดตัวแทนในรัฐบาลของพลเมืองกลุ่มใหญ่ที่ส่วนใหญ่ยากจนและเป็นคนผิวสี

สิทธิในการออกเสียงและโทษทางอาญา

ในปี 2559 ผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนีย Terry McAuliffeดำเนินการเพื่อฟื้นฟูสิทธิ์ในการออกเสียงลงคะแนนให้กับอดีตอาชญากรอย่างน้อย 173,000 คน ในเดือนเมษายน ผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก แอนดรูว์ คูโอโมได้ลงนามในคำสั่งของฝ่ายบริหารเพื่อคืนสิทธิ์ในการออกเสียงลงคะแนนให้กับอาชญากรที่ถูกทัณฑ์บน

ฟลอริด้าอาจเป็นคนต่อไปในการเปลี่ยนแปลง

ในเดือนกรกฎาคม ศาลฎีกาฟลอริดาได้ยินข้อโต้แย้งในคดีว่ากฎหมายที่ไม่รวมอาชญากรจากสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนนั้นเป็นรัฐธรรมนูญหรือไม่ ในเดือนพฤศจิกายน รัฐจะลงคะแนนเสียงในมาตรการลงคะแนนเสียงเพื่อเรียกคืนสิทธิในการออกเสียงของอดีตอาชญากรโดยอัตโนมัติเมื่อเสร็จสิ้นประโยค

การตัดสินใจเหล่านี้จะส่งผลกระทบต่อประชากรวัยลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่ของฟลอริดา และยังคงเป็นแบบอย่างที่แข็งแกร่งสำหรับรัฐอื่นๆ

ฟลอริด้ามีบทบาทสำคัญในการเลือกตั้งของอเมริกาในอดีต แต่ชาวฟลอริดาประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ไม่สามารถลงคะแนนเสียงได้เพราะพวกเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญา การวิจัยชี้ให้เห็นว่าหากชาวอเมริกันเหล่านี้สามารถลงคะแนนให้ประธานาธิบดีในการเลือกตั้งปี 2543 ฟลอริดา ก็จะกลายเป็นรัฐ สีฟ้า การศึกษาแสดงให้เห็นว่าอดีตอาชญากรส่วนใหญ่ลงคะแนนให้พรรคประชาธิปัตย์ และในกรณีนี้ย่อมส่งผลกระทบในการเลือกตั้งประธานาธิบดี

อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นว่าอาชญากรจำนวนมากไม่ลงคะแนนเสียงแม้ว่าสิทธิของพวกเขาจะได้รับการฟื้นฟู

นั่นอาจเป็นความจริง แต่การวิจัยแสดงให้เห็นว่าสำหรับอดีตอาชญากรหลายคน เพราะพวกเขาไม่รู้ว่าพวกเขาทำได้ ซึ่งหมายความว่ามีคนจำนวนน้อยลงที่มีข้อมูลในการเลือกตั้งผู้แทนซึ่งโดยทั่วไปแล้วสนับสนุนประเด็นสำคัญสำหรับตน เช่น การฟื้นฟูสมรรถภาพสำหรับผู้กระทำความผิดและการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา

อาชญากรรมและสัญญาทางสังคม

ผู้เชี่ยวชาญและนักวิชาการด้านกฎหมายบางคนโต้แย้งว่าอาชญากรไม่ควรมีสิทธิ์ลงคะแนนเสียง เพราะเมื่อผู้คนก่ออาชญากรรม พวกเขาจะละเมิด “ สัญญาทางสังคม ” สัญญาทางสังคมเป็นข้อตกลงระหว่างประชาชนที่จะปฏิบัติตามกฎและกฎหมายเพื่อประโยชน์ของสังคม เหตุผลนี้บอกว่าผู้ที่ฝ่าฝืน กล่าวโดยการกระทำความผิด ไม่มีสิทธิ์ได้รับผลประโยชน์จากสัญญาอีกต่อไป เช่น การเป็นตัวแทนทางการเมือง

ผู้ที่ศึกษาพฤติกรรมอาชญากรมักกล่าวว่าสิ่งที่ตรงกันข้ามคือความจริง พวกเขาโต้แย้งว่าการคืนสิทธิในการออกเสียงในความเป็นจริงอาจคืนสถานะสัญญาทางสังคมและปรับปรุงปัจจัยที่นำบุคคลไปสู่การก่ออาชญากรรมในตอนแรก

ในการวิจัยที่ฉันดำเนินการ และนำโดยอาจารย์ Beth Huebner และ Timothy Bynum เราได้พูดคุยกับผู้คนที่กลับมาจากเรือนจำว่าการตัดสินลงโทษทางอาญาส่งผลกระทบต่อชีวิตของพวกเขาหลังการปล่อยตัวอย่างไร ผู้เข้าร่วมรายหนึ่งที่มีชื่อได้รับการคุ้มครองภายใต้ข้อตกลงการรักษาความลับกล่าวว่า “การลงคะแนนเสียงไม่ได้เป็นการจำกัดเสียงของเรา”

ผู้เข้าร่วมอีกคนกล่าวว่าการที่เขาไม่สามารถลงคะแนนในสิ่งที่สำคัญสำหรับเขา เช่น การปฏิรูปกระบวนการยุติธรรม หมายความว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนอื่นๆ อาจเสริมกฎหมายและข้อจำกัดที่มีผลกระทบต่อเขา: “คนเหล่านี้มักเป็นคนที่ต้องการวางกฎเกณฑ์และบทลงโทษที่เข้มงวดขึ้น และจัดหมวดหมู่ทุกคนเหมือนกัน . ฉันรู้สึกว่าพวกเขายอมให้กฎหมายเหล่านั้นซ้อนอยู่กับเรามากขึ้นเรื่อยๆ เพราะเราไม่ได้รับอนุญาตให้พูดความคิดของเรา”

ชาวอเมริกันที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดและถูกเพิกถอนสิทธิในการเลือกตั้งมักจะรู้สึกว่าตนเองไม่สามารถมองตนเองว่าเป็นพลเมืองที่ตอบแทนชุมชนได้ หากพวกเขาถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าร่วมในกระบวนการทางการเมือง

การฟื้นฟูสิทธิในการออกเสียงเป็นสัญญาณให้พลเมืองทุกคนทราบว่าผู้ที่เคยทำอาชญากรรมในอดีตสามารถมีส่วนร่วมในกลไกสำคัญของการมีส่วนร่วมของพลเมือง: การลงคะแนนเสียง การมีส่วนร่วมในชีวิตพลเมืองมีความเกี่ยวข้องกับการลดการกระทำผิดซ้ำดังนั้นแนวทางประชาธิปไตยแบบครอบคลุมจึงทำได้เพียงเสริมสร้างกระบวนการทางการเมืองเท่านั้น นั่นเป็นเพราะผลประโยชน์ของชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ปิดปากเงียบในอดีต จะได้ยินผ่านการโหวตของพวกเขา

อดีตอาชญากรในฐานะพลเมือง

นอกจากนี้ การวิจัยยังแสดงให้เห็นว่าการปฏิเสธสิทธิในการออกเสียงไม่ได้ส่งผลกระทบต่อบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงครอบครัวและชุมชนทั้งหมดโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มักมีบทบาทต่ำในเวทีการเมือง เช่น คนผิวสีและผู้ที่อยู่ในความยากจน ตัวอย่างเช่นพันธมิตรของอดีตอาชญากรมีโอกาสน้อยที่จะลงคะแนน

ในปี 2559 บุคคลในเรือนจำประมาณ 70 เปอร์เซ็นต์เป็นคนผิวสี แม้ว่าจะมีสัดส่วนเพียง25 เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐฯก็ตาม นักวิจัยมองว่าความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาตินี้เป็นผลมาจากการพิจารณากฎหมายและนโยบายที่คล้ายกับที่มิเชลล์ อเล็กซานเดอร์เรียกว่า ” The New Jim Crow “

การจำกัดอดีตอาชญากรจากการลงคะแนนเสียงบอกจริงๆ ว่า หากคุณก่ออาชญากรรมในสหรัฐฯ คุณจะไม่สามารถเป็นพลเมืองที่สมบูรณ์ได้อีก แม้จะรับโทษไปแล้วก็ตาม ข้อความนั้นแสดงให้เห็นว่าพวกเขาเป็นพลเมืองชั้นสองหรือสามเสมอ

แต่จากการศึกษาพบว่าเมื่อผู้คนกลับมารวมกันในสังคมของเราอย่างมีความหมายโอกาสที่พวกเขาจะกลับมาติดคุกก็ลดลงและสาธารณชนก็ปลอดภัยมากขึ้น หากไม่มีสิทธิ์ลงคะแนน อดีตผู้กระทำความผิดจะได้รับประโยชน์น้อยลงหรือมีส่วนได้เสียในการมีส่วนร่วมในเชิงบวกต่อชุมชนของเราน้อยลง การมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในชุมชนของคุณและการมีเสียงในสิ่งที่เกิดขึ้นกับคุณคือการเชื่อมต่อที่สำคัญกับผู้อื่นในชุมชน – การเชื่อมต่อที่สามารถดำเนินการเพื่อลดอาชญากรรมได้ สิทธิในการออกเสียงเป็นตัวแทนของความหมายของการเป็นพลเมืองสหรัฐฯ สล็อตแตกง่าย